中心团队发表中国碳市场减排降本效果评估的系列研究-中心新闻-能源与环境政策研究中心

中心团队发表中国碳市场减排降本效果评估的系列研究

作者：来源：日期：2026-04-03 访问量：

碳排放权交易制度作为以市场机制实现低成本减排的政策工具，是我国实现“双碳”目标的重要制度安排。中心王科教授团队长期聚焦碳市场效果评估，围绕减排效果、成本效率、市场激励等多个关键维度，对中国碳市场建设运行成效开展系统性研究，揭示当前制度的关键特征与优化方向，相关成果近期先后发表于iScience、The Energy Journal、Structural Change and Economic Dynamics、Nexus等国际期刊。

一、成本效率视角：碳市场“交易效应”尚未充分显现

准确评估碳市场的成本效率，对于完善以碳定价为核心的气候政策具有重要意义。传统评估多聚焦于减排效果，容易忽视碳市场“低成本减排”的制度优势。发表于Nexus的研究提出“交易效应（trade effect）”概念，即碳市场通过交易机制推动边际减排成本趋于一致，从而实现资源优化配置。基于2010—2015年企业数据的实证结果表明，中国试点碳市场尚未形成显著的边际减排成本收敛效应，“交易效应”整体不显著，且在不同地区与行业间均未体现。研究进一步指出，配额分配相对宽松、制度不确定性较高、交易与履约成本偏高以及企业交易能力不足是制约成本效率发挥的主要原因，建议通过收紧配额总量、优化配额分配、完善价格形成机制并强化监测、报告、核查（MRV）体系，提升碳市场的成本效率优势。

二、减排效果视角：试点碳市场“增量减排效应”有限，全国碳市场“双重减排效应”初显

作为减排工具，碳市场能否有效降低排放，是衡量其有效性的核心标准。

针对试点碳市场，发表在The Energy Journal的研究从“增量减排效应（incremental impact）”视角出发，基于2006—2019年省—行业数据，识别碳市场试点的净效应。研究发现，在控制既有节能减排目标责任制（ECCA-TRS）后，试点碳市场并未产生显著的额外减排效果。这意味着我国减排成效在很大程度上仍依赖行政性政策驱动，碳市场在试点阶段尚未形成实质性约束。进一步分析表明，配额总量偏宽松、碳价水平较低，以及多政策叠加导致市场机制被“挤出”，是其未能发挥增量作用的关键原因。研究建议明确政策分工，强化碳市场的总量约束功能，使其逐步成为覆盖行业的核心减排机制。

针对全国碳市场，发表在iScience的研究利用2018—2024年火电机组数据，评估在履约压力对机组碳排放的影响。结果显示，配额短缺机组的碳排放强度和排放总量分别下降约0.8%和3.5%，体现出“强度—总量”双重减排效应。研究同时指出，在市场初期，由于基准偏宽松、碳价较低，整体减排效果有限。随着基准收紧与碳价上升，2023年后减排效应明显增强。从结构上看，减排主要集中在小容量燃煤机组，其排放强度下降主要通过能效提升、提高供热比和改善燃料质量实现。相比之下，碳市场对大容量燃煤机组的影响有限。此外，地方国有企业和民营企业的减排响应显著强于央企、自备电厂强于公用电厂、非试点碳市场机组强于试点机组、技术水平相对落后的机组强于技术先进机组，说明在现有强度型框架下，低成本减排空间更多集中于组织管理灵活、产品结构灵活或技术起点较低的机组。研究认为，强度型碳市场在不约束产出的前提下具备过渡合理性，但随着减排空间收敛，全国碳市场需要由当前强度型机制向总量—交易机制过渡，支撑实现总量减排目标。

全国碳市场减排有效性评估

三、市场激励视角：全国碳市场为企业减排提供经济激励

市场激励是衡量碳市场有效性的重要维度，直接关系到市场能否引导和驱动参与主体行为，提升资源配置效率。发表在《Structural Change and Economic Dynamics》的研究利用2019—2022年企业级数据，评估全国碳市场对于企业减排的经济激励。研究发现，全国碳市场通过交易利润为减排提供经济激励，但呈现出一定的“马太效应”，即更大的减排量导致更高的边际收益。研究还发现，央企及具有试点经验的企业交易参与度反而较低，燃气机组激励不足等问题依然存在。随着履约周期推进，市场激励有所增强，但整体仍有提升空间。建议通过减少免费配额、强化履约约束、优化配额属性设计，持续增强碳市场的激励功能。

全国碳市场激励有效性评估

随着全国碳市场持续扩围与制度体系不断完善，全国碳市场将在实现“双碳”目标、优化资源配置和推动绿色低碳转型中发挥更加关键的作用。中心将继续围绕碳市场理论与政策问题开展系统研究，深化对市场机制运行规律的认识，为全国碳市场高质量发展提供坚实的科学支撑和决策参考。