航空“碳税”如期实施,各方反应强烈
图片来源:新华社、中新网等
欧盟最高司法机构欧洲法院21日做出裁定,宣布欧盟将于
在欧洲法院做出这一裁定的当天,欧盟委员会负责气候事务的委员康妮·赫泽高通过其发言人正式宣布,尽管有包括美国在内的众多国家强烈反对,欧盟征收航空“碳税”的政策将如期实施。
出入航班得掏“买路钱”。
据此项法案,从
以目前国际碳排放交易市场上的价格计算,在欧盟境内飞行的航空公司2012年若还按原排放量,将需额外支付3.8亿欧元(约合5亿美元)。
据此,赫泽高建议在欧盟境内飞行的航空公司将每个航程的机票涨价2欧元(约合2.6美元)至14欧元(约合18.2美元),并表示航空公司可自行决定是否将部分或全部“碳税”转嫁到乘客头上,即使全部转嫁也是合法的。
多国强烈反对设置壁垒
中国。我外交部发言人22日表示,中方反对欧方强行实施单方面立法的做法。刘为民说,中方已多次表明立场,并已通过双边渠道向欧盟表达了中方的立场和关切。事实上,很多国家也都对欧盟这一做法持反对态度。
发言人表示,“我们希望欧方慎重行事,以积极务实的态度,与包括中方在内的有关方面妥善协商处理此事。”
美国对该行为提起诉讼。美国航空运输协会及会员美国航空公司、大陆航空公司、美国联合航空公司认为,欧盟征收航空“碳税”具有歧视性,违反了《国际民用航空公约》(即《芝加哥公约》)的多项条款。2009年年底,美国上述四方在英国高等法院起诉了欧盟。
美国航空运输协会在其诉讼中指出,欧盟航空排放交易体系适用于非欧盟航空公司的做法违反了《国际民用航空公约》第一条的规定,即缔约国承认每一个国家对其领土之上的空域具有完全的和排他的主权。此外,欧盟的单边要求已经干涉了国际民用航空组织根据《国际民用航空公约》第十二条管理公海上空飞行的职权。该协会还认为,欧盟征收航空“碳税”更违反了美国和欧盟签署的空中服务协议中有关税费的规定。
欧洲法院称不违法驳回。在美方提起的诉讼进入欧洲法院司法程序后,欧洲法院于今年7月开庭进行辩论。但这场官司从一开始似乎就可以让人预料到最终结果。最终,欧洲法院否决了美方的指控,认定欧盟有权在国际民航组织框架之外采取行动。其
国际民航组织。今年11月初,国际民航组织在蒙特利尔总部举行的第194届理事会第二次会议上通过决议,首次明确表示反对欧盟将国际航空业纳入欧盟碳排放交易体系,敦促欧盟及其成员国与国际社会合作处理航空排放问题。
多方舆论强烈反对。欧盟这项法案一经宣布便遭到欧盟以外多国航空界的强烈反对,指责欧盟实际上是在设置贸易壁垒。航空界普遍认为,欧盟首次将航空业纳入欧洲碳排放交易体系的做法,更大程度上是“政治性质的”。不少航空公司则批评此举为“强征买路钱”。
国际航空运输协会总干事比西尼亚尼认为,欧盟向欧洲境外的航空公司征收碳排放税的做法既不合情也不合法。
新加坡航空公司发言人容礼迪认为欧盟规定不公平:“这可能削弱航空公司竞争力,让中心地点较靠近欧洲的航空公司拥有不公平的优势。”
征税的影响
我国民航9年累计需支出176亿。欧盟共有27个成员国,目前我国在其12个国家拥有航权。每周往返欧盟的航班量为国航121班,南航70班,东航36班,海航20班左右。如航空“碳税”一旦征收,预计我国民航业仅2012年就将支付约8亿元人民币,2020年则超过30亿元人民币,9年累计支出约176亿元人民币。我国飞往欧洲的航班每增加一班,一年就将增加1500万元人民币的额外成本。
航空产业链将随之改变。一方面,一旦国际航班出现税收竞争,已经在亏损预期中的全球航空业将陷入更深的低迷。
另一方面,减少碳排放的目标在这几年的争吵中达成了共识。航空运输业承诺,到2020年,全球燃油效率每年提高1.5%,2020年实现碳中和增长,至2050年,碳排放规模在2005年水平的基础上降低一半。
两方面的压力,将迫使整个航空产业链改变。
征税前各国应对节能减排的现时工作
在欧盟酝酿航空“碳税”的同时,发达国家和一些发展中国家已经加大了生物航空燃料的开发,以替代高碳排放的化石燃料。